Als het in één woord moet worden beantwoord, is het "prestaties". De prestaties van Aerospike zijn veel beter dan alle geclusterde nosql-oplossingen die er zijn. Hogere prestaties per node betekent een kleinere cluster, wat lagere TCO (Total Cost of Ownership) en onderhoud betekent. Aerospike doet auto-clustering, auto-sharding, auto-rebalancing (wanneer de clusterstatus verandert), waarvan de meeste handmatige stappen in andere databases nodig hebben.
Ik zei "geclusterd" omdat ik redis niet in die groep wil mengen (hoewel redis-clustering in bèta is). Pure in-memory prestaties van Aerospike en redis zullen vergelijkbaar zijn. Maar Redis verwacht dat veel dingen op de applicatielaag worden afgehandeld, zoals sharding, verzoekomleiding enz. Hoewel redis een manier heeft om te blijven bestaan (snapshot of AOF), heeft het zijn eigen problemen omdat het meer als een add-on is ontworpen. Aerospike is native ontwikkeld met doorzettingsvermogen in het achterhoofd. Het clusteren van redis omvat ook het opzetten van master-slave enz. Misschien wil je deze talk eens bekijken waarin redis versus aerospike wordt vergeleken en vergeleken.