Steek je hand op als je zoiets eerder hebt gehoord van een cloudleverancier:
We hebben zeker Mark Hurd die tijdens OpenWorld 2015 beweert dat tegen 2025 80% van alle productie-apps in de cloud zal zijn. Of Oracle zegt dat 100% van de ontwikkeling en tests in 2025 in de cloud zullen zijn. Andere leveranciers hebben soortgelijke beweringen gedaan. Nu begin ik anekdotisch bewijs te horen dat de acceptatiegraad van de cloud niet zo snel is als we hebben laten geloven.
Ongeveer een jaar geleden werd ik door een databasegerelateerd mediakanaal gevraagd om enkele artikelen te schrijven over cloud- en Oracle-databases. Mijn antwoord was dat mijn bedrijf erg traag was met de overstap naar de cloud en dat ik betwijfelde of ik een goede technische hulpbron voor hen zou kunnen zijn. De redacteur met wie ik sprak, vertelde me toen dat ze hetzelfde hoorden van andere technische schrijvers en dat ze het moeilijk hadden om goede schrijvers over cloudonderwerpen te bedenken, omdat er in de echte wereld weinig beweging naar de cloud was. Toch deed de redacteur zijn best om inhoud op hun mediakanaal te krijgen, omdat iedereen het alleen maar over de cloud heeft. De redacteur zat in een tweestrijd tussen wat ze wilden publiceren en welke inhoud ze konden krijgen.
De afhaalmaaltijd waarmee ik die dag vertrok, was dat de media en de verkopers de cloud hypen, maar degenen onder ons in de loopgraven springen niet op de kar. Wat leidt tot deze voor de hand liggende conclusie ... degenen die ons echt in de cloud willen hebben, zijn de cloudleveranciers. De belangrijkste reden waarom Mark Hurd wil dat we 80% van onze productie-apps in de cloud laten draaien, is omdat het goed is voor hun bedrijf. Cloudleveranciers zullen ons genoeg redenen geven waarom de cloud goed is voor ons bedrijf. En die redenen zijn vaak erg goede redenen en waarom we er uiteindelijk allemaal zullen komen.
Vorige week was ik op bezoek bij een CEO van een technologiebedrijf, een oude vriend van mij. Nadat we hadden gepraat over de echtgenoten en kinderen en veel niet-IT-onderwerpen, gingen we het gesprek aan over hoe het met zijn bedrijf gaat. De zaken gaan goed en hij is constant bezig. Ik vroeg toen of zijn klanten naar de cloud gingen en of zijn bedrijf hen daarbij helpt. Hij antwoordde dat hij tot nu toe bijna geen klanten heeft die naar de cloud verhuizen. Hij gaf me een lijst met redenen waarom de cloudadoptie van zijn klant laag was, maar in de eerste plaats was het te weinig voordeel voor de initiële kosten om daar te komen.
Vandaag kwam ik een SQL Server-artikel tegen dat op het eerste gezicht weinig met de cloud te maken lijkt te hebben. Begraven in dat artikel was dit citaat dat me opviel.
Voor mij is cloudadoptie precies op schema met mijn verwachtingen. De enigen die een snellere overgang naar de cloud verwachten, zijn leveranciers, media en degenen die alle hype kopen. De auteur van dit artikel geeft twee belangrijke redenen waarom cloudadoptie niet is wat mensen hadden verwacht. Ik kan de redenen kopen die van toepassing zijn op sommige cloudimplementaties, maar ik denk dat de auteur de boot mist om vele andere redenen die belangrijker zijn om de acceptatie van de cloud te vertragen.
Dit zijn de belangrijkste redenen waarom ik wolkenovergangen in een langzamer dan verwacht tempo zie bewegen, in willekeurige volgorde:
- Bestaande systemen overzetten naar de cloud is duur. Ik heb gezien dat meerdere bedrijven overstappen op Office 365 in plaats van hun eigen Exchange-services te hosten. Bij elke overgang naar Office 365 zal elk bedrijf enorm veel manuren besteden om daar te komen. Ik heb teams van mensen een heel jaar lang 10-20 uur per week zien werken om de overstap naar de cloud te maken. Deze hoeveelheid moeite wordt ons niet verkocht wanneer de cloudleverancier ons probeert te vertellen hoeveel geld we zullen besparen. Iedereen die ooit een productiebedrijfssysteem binnen zijn eigen bedrijf heeft verplaatst, weet hoeveel moeite het kost om de overgang naadloos te laten verlopen voor de eindgebruikers. Als u naar de cloud verhuist, moet u mogelijk ook upgraden naar nieuwere softwareversies, nieuwere platforms, enz. Dit type verhuizing wordt niet lichtvaardig gedaan. De cloudleveranciers hebben het heel gemakkelijk gemaakt om veel dingen over te zetten naar de cloud, maar ze kunnen het niet gemakkelijk maken voor onze interne organisatieprocessen om te veranderen.
- De beste overgangen naar de cloud zijn voor nieuwe implementaties. Het is moeilijk om bestaande systemen overal te migreren. Wat we vaak zien zijn bedrijven die met nieuwe inspanningen cloud computing betreden. Hierdoor kan het bedrijf ervaring opdoen met cloudtechnologieën zonder bestaande workflows te verstoren. Helaas voor de cloudleveranciers komen er niet elke dag nieuwe implementaties bij voor elke IT-onderneming.
- Naleving van de regelgeving . Afhankelijk van uw bedrijf heeft u mogelijk verschillende voorschriften waaraan uw bedrijf moet voldoen om een bedrijf in die regio te blijven. Cloudleveranciers hebben hun inspanningen opgevoerd om service te kunnen verlenen in zoveel mogelijk regio's die voldoen aan de overheidsvoorschriften. Cloudleveranciers kunnen echter sneller handelen dan de regelgeving die aan bedrijven wordt opgelegd en de bedrijven moeten vaak proberen uit te zoeken of de oplossing van de cloudleverancier hen aan de regelgeving houdt of niet. Het zou geen verrassing moeten zijn dat deze inspanning op zich het bedrijf geld kost dat niet hoeft te worden uitgegeven als ze op locatie blijven.
- We moeten de gegevens beschermen. Gegevens zijn van het grootste belang. Data is zeer waardevol voor het bedrijf. Datalekken zijn extreem kostbaar. Zelfs als de cloudoplossing voldoet aan de regelgeving, is het bedrijf mogelijk nog niet klaar om de gevolgen te accepteren als blijkt dat een datalek te wijten is aan iets dat een derde partij wel of niet goed heeft gedaan. De klanten of aandeelhouders van het bedrijf zijn hier mogelijk nog niet klaar voor. De Data Guardian zijn overtreft soms elke wens om naar de cloud te verhuizen. Dit kan een FUD-factor op het werk zijn, maar het is echt voor velen.
- Veld van dromen versus als het niet kapot is... De cloudleveranciers proberen ons een Field of Dreams te verkopen. Ze hebben het gebouwd en we moeten komen. De boer in de film had gelijk. Hij bouwde het en ze kwamen. Cloudleveranciers vertellen ons over dit prachtige nieuwe speelveld en we moeten aan boord springen. Het leven is daar geweldig. Deze cloudleveranciers, zoals de boer in de film, hebben gelijk. Er is echter dit gevoel dat velen in de IT-gemeenschap hebben en het zegt:"Als het niet kapot is, repareer het dan niet". Zoals veel bedrijven naar de cloud kijken en het spreekwoordelijke groenere gras aan de andere kant zien, kijken en zien wij ook dat het goed gaat waar het nu is. Eerlijk gezegd, hoewel er voordelen zijn voor de cloud, zijn die voordelen op zichzelf soms niet voldoende zakelijke drijfveer om de overstap te maken .
Voor mij zijn de bovenstaande lijst de belangrijkste redenen waarom de acceptatie van de cloud langzamer is dan sommigen hadden verwacht. Veel IT-organisaties over de hele wereld zullen eenvoudigweg niet in korte tijd een massale overstap naar de cloud maken.
Lees deze blogpost alsjeblieft niet en denk dat ik anti-cloud ben. Bovenal ben ik gewoon een realist en hoe ik de IT-infrastructuur van mijn bedrijf zie en hoe de cloud daarin past. Ik weet dat we niet tegen de wolk zullen springen omdat die bestaat en ik ben niet de enige in deze gedachtegang. We zullen er op een dag komen, in onze eigen tijd, en die tijdlijn zal vele, vele jaren in beslag nemen.