Nee, niet echt.
De standaardmanier is om try/catch
. te gebruiken en omgaan met SqlException
Nummer 1205
(deadlock slachtoffer), en probeer uw vraag opnieuw:
try
{
// do stuff...
}
catch (SqlException sqlEx)
{
switch (sqlEx.Number)
{
case -2: // Client Timeout
case 701: // Out of Memory
case 1204: // Lock Issue
case 1205: // >>> Deadlock Victim
// handle deadlock
break;
case 1222: // Lock Request Timeout
case 2627: // Primary Key Violation
case 8645: // Timeout waiting for memory resource
case 8651: // Low memory condition
...
}
}
[Opmerking:break-statements niet toegevoegd vanwege compactheid
Let ook op , kunnen veel vergrendelingsproblemen worden geëlimineerd door de juiste dekkingsindexen aan te bieden.