Geneste opgeslagen procedures die het patroon TRY CATCH ROLLBACK bevatten?

Dit is onze sjabloon (foutregistratie verwijderd)

Dit is ontworpen om

Paul Randal's artikel "Er bestaat niet zoiets als een geneste transactie in SQL Server"
Fout 266
Trigger terugdraaien

Uitleg:

alle TXN-begin- en commit/rollbacks moeten worden gekoppeld zodat @@TRANCOUNT is hetzelfde bij in- en uitstappen
mismatches van @@TRANCOUNT fout 266 veroorzaken omdat
- BEGIN TRAN verhoogt @@TRANCOUNT
- COMMIT verlaagt @@TRANCOUNT
- ROLLBACK retourneert @@TRANCOUNT naar nul
U kunt @@TRANCOUNT niet verlagen voor de huidige scope
Dit is wat je zou denken dat de "innerlijke transactie" is
SET XACT_ABORT ON onderdrukt fout 266 veroorzaakt door niet-overeenkomende @@TRANCOUNT
En behandelt ook dit soort problemen "SQL Server Transaction Timeout" op dba.se
Dit maakt TXN's aan de clientzijde mogelijk (zoals LINQ). Een enkele opgeslagen procedure kan deel uitmaken van een gedistribueerde of XA-transactie, of gewoon een procedure die is gestart in klantcode (bijvoorbeeld .net TransactionScope)

Gebruik:

Elk opgeslagen proces moet voldoen aan dezelfde sjabloon

Samenvatting

Maak dus niet meer TXN's aan dan u nodig heeft

De code

CREATE PROCEDURE [Name]
AS
SET XACT_ABORT, NOCOUNT ON

DECLARE @starttrancount int

BEGIN TRY
    SELECT @starttrancount = @@TRANCOUNT

    IF @starttrancount = 0
        BEGIN TRANSACTION

       [...Perform work, call nested procedures...]

    IF @starttrancount = 0 
        COMMIT TRANSACTION
END TRY
BEGIN CATCH
    IF XACT_STATE() <> 0 AND @starttrancount = 0 
        ROLLBACK TRANSACTION;
    THROW;
    --before SQL Server 2012 use 
    --RAISERROR [rethrow caught error using @ErrorNumber, @ErrorMessage, etc]
END CATCH
GO

Opmerkingen:

De terugdraaicontrole is eigenlijk overbodig vanwege SET XACT_ABORT ON . Ik voel me er echter beter door, het ziet er vreemd uit zonder, en zorgt voor situaties waarin je het niet wilt hebben
Remus Rusanu heeft een vergelijkbare shell die spaarpunten gebruikt. Ik geef de voorkeur aan een atomaire DB-aanroep en gebruik geen gedeeltelijke updates zoals hun artikel