Ik kan de schoonheid van deze oplossing zien, maar ik geloof dat het alleen werkt voor een zeer specifieke reeks toepassingen. Scenario's waarin het niet van toepassing is, zijn onder meer:
-
Databases die gebruik maken van trapsgewijze verwijderingen/updates of enige vorm van triggers. Uw DELETE naar tabel A kan bijvoorbeeld een DELETE van tabel B veroorzaken. De regex zal dit nooit opvangen.
-
Toegang tot de database vanaf punten die niet door uw cache-invalidatieschema gaan, b.v. crontab-scripts enz. Als u ooit besluit om replicatie op verschillende machines te implementeren (introductie van alleen-lezen slaves), kan dit ook de cache verstoren (omdat het niet door cache-invalidatie gaat enz.)
Zelfs als deze scenario's voor uw geval niet realistisch zijn, geeft het nog steeds antwoord op de vraag waarom frameworks dit soort cache niet implementeren.
Of dit de moeite van het nastreven waard is, hangt allemaal af van uw toepassing. Misschien wilt u meer informatie verstrekken?