Fotocredit:Alexander Baxevanis Bijgewerkt op 23 april 2015
Vorig jaar heb ik een reeks berichten samengesteld die gericht zijn op een gedetailleerde kijk op gelijktijdigheid, de ACID-eigenschappen van verklaringen en transacties en elk van de belangrijkste isolatieniveaus in SQL Server. Nu heb ik de serie afgesloten met een laatste bericht over waarschijnlijk het meest voorkomende opzettelijk gebruikte isolatieniveau:lees uncommitted ("NOLOCK").
| De ACID-eigenschappen van afschriften en transacties |
| Het serialiseerbare isolatieniveau |
| Het herhaalbare leesisolatieniveau |
| Het Read Committed Isolation Level |
| Toegewijde momentopname-isolatie lezen |
| Gegevenswijzigingen onder Read Committed Snapshot Isolation |
| Het SNAPSHOT-isolatieniveau |
| Het gelezen niet-vastgelegde isolatieniveau |
Aangezien je geduldig bent geweest voor de laatste aflevering, kan ik je wat andere achtergrondlezingen/kijken op read uncommitted aanbieden:
- Lubor Kollar:eerder vastgelegde rijen kunnen worden gemist als de NOLOCK-hint wordt gebruikt
- Aaron Bertrand:Slechte gewoontes:NOLOCK overal neerzetten
- Craig Freedman:query mislukt met lezen niet vastgelegd
- Aaron Bertrand:Vermijd het gebruik van NOLOCK op SQL Server UPDATE- en DELETE-instructies
- David Lean:SQL Server NOLOCK Hint &andere slechte ideeën
- Sunil Agarwal:Concurrency Series:Waarom wordt ik geblokkeerd wanneer ik Read Uncommitted isolation level gebruik of NOLOCK-hint gebruik?
- Tony Rogerson:Timebomb – Het consistentieprobleem met NOLOCK / READ UNCOMMITTED (en een vervolg)